相較於父親「勤政愛民」的招牌，瓦吉拉隆功早在40多年前被封為王儲的時候，形象就已經不太好，生活奢華、喜歡女色，有過三次婚姻，而且長住在德國，顯得跟一般泰國人非常遙遠。

他內在鐘錶的強迫性質或許變成通用法律，但上述理論卻有著嚴重的構思錯誤，一如從馬匹後方牽轡，完全搞錯方向。很久之後才流傳的布拉格傀儡故事，傀儡不受創造者的制止，三兩下把所有東西都打壞，也可以回溯至這股驚嚇。

葛培特的老師薩拉森應該是個慷慨的人，他把所有的書都留給葛培特，除了一本出於謹慎而且帶點忌妒而私藏著。文：馬丁．勃克哈特（Martin Burckhardt） 鐘錶：理性的樂園或魔鬼的傑作？ 有個理論說，人類的所有發明都是身體部位的外延。但正是這種解離，或者有人會說，時鐘發明以前，我們以日月星辰轉動等等來劃分時間，直到現代才以機械運作而制定的時、分、秒來劃分時間。於是中古世紀的一個鐘點在夏天長達兩小時，冬天只相當於一個半小時。無論如何，這個想法對某些人而言並不只是理論上誘人，還發展成生命規劃，甚至變成貨真價實的恐怖統治。

十二世紀某個時候，時鐘出現了，但是沒有發明人。為了自己，他完成了一個塑像的頭部，能在特定的星象下知道所有問題的答案。此與法務部法醫研究所及台大醫院精神鑑定結果相同。

被告住居的桃園市政府衛生局可以依精神衛生法，本其職權提供就醫、心理諮商治療及其他社區照顧服務，所以合議庭認為桃園市政府衛生局是適宜被責付人。Q2：施用毒品或飲酒後，陷於不能辨識其行為違法而殺人，是否就會判無罪？ A：刑法第19條第3項規定，因故意或過失自行招致精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為的能力，仍應負責。2、行為人已有犯罪故意後，偶然因過失陷入精神障礙狀態而犯罪，例如：丙想殺丁，但一直沒有勇氣去做，後來因為與戊、己聚餐飲酒，酒醉變成精神障礙，將身旁的戊誤為是丁，即動手殺死戊。例如：甲想殺乙，但又不敢，故意喝酒，使自己變成精神障礙後，即把乙殺死。

而被告有無藥癮或其他精神疾病，而需要防治，宜經精神醫學專科醫生評估。桃園梁姓男子涉砍下母親頭顱從12樓拋下，一審判無期徒刑。

Q3：此件為何於二審要再次送鑑定： A：此件於檢察官偵查中，由法務部法醫研究所鑑定。合議庭認為被告事前沒有殺人犯意，也沒有預見施用毒品後會產生嚴重精神病症狀，及此病狀對行為所產生的影響，所以不符合刑法第19條第3項的規定。Q7：責付後，有無強制被告就醫的效果？ A：責付是刑事訴訟法上，保全被告的強制處分手段，責付後，並無強制被告就醫的效果。Q5：既然因為被告精神障礙而於不能辨識其行為違法而判無罪，為何不對被告施以監護（保安處分）？ A：被告是因為多重毒品導致行為易常，且卡西酮類物質是新興毒品，會誘發急性精神病症發作，且殺人是在卡西酮類物質作用最強期間。

高院也針對「施用毒品或飲酒後，陷於不能辨識其行為違法而殺人，是否就會判無罪？」、「為何殺死自己媽媽判決無罪？」等質疑提出說明。Q4：此件為何採用鑑定人意見，就認定被告陷於不能辨識其行為違法判決無罪？ A：此件合議庭依卷內證據，認定被告在案發前一日及當日案發前，已有自言自語、幻象及與現實析離的狀況，案發時被告於住家語無倫次地咆哮、叫罵、踹門，於警員到場破門前的對峙一個半小時期間，仍處語無倫次、行為混亂情狀，遭逮捕及至警局也處亢奮無法對話情形，入看守所初期仍眼神渙散，無法陳述記憶案發經過，被告入看守所一週，症狀即逐漸消失，進而認定被告在案發時處於甲基安非他命及卡西酮類物質急性中毒引起的精神病症。Q6：判決被告無罪後，為何還可以利用強制處分權，將被告責付給桃園市政府衛生局？ A：刑事訴訟法第316條規定，羈押的被告，經諭知無罪，視為撤銷羈押。其中第6點指出，依刑事訴訟法第316條規定，判決被告無罪後，法院認定有必要，可將被告責付給適當的人。

以下為Q＆A全文： Q1：為何殺死自己媽媽判決無罪？ A：刑法第19條第1項規定，「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」，刑事訴訟法第301條第1項規定「被告行為不罰者，應諭知無罪。台灣高等法院21日發布7點Q＆A釋疑，問題4指出「被告在案發時處於甲基安非他命及卡西酮類物質急性中毒引起的精神病症。

只有符合上面情形，才是屬於原因自由行為。但法務部官員深夜說，法醫所未進行精神鑑定，為免外界誤會，必須澄清說明。

如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押。（此即是媒體所報導的原因自由行為）是指： 1、行為人在精神、心智正常時，已有犯罪故意，故意使自己陷入精神障礙狀態，實行犯罪行為。第一審法院審理中，委託桃園療癢院鑑定，惟均未就刑法第19條第1項所規定的「行為時」被告是否陷於欠缺辨識行為能力部分鑑定，所以高院合議庭審理時，再委由台大醫院鑑定。倘被告於責付中有逃跑情事，法院也可繼續羈押。後來與朋友聚餐飲酒，陷於精神障礙，而將在旁之人打死。經上訴，二審由台灣高等法院審理，並依醫院鑑定等事證，認定梁男吸毒誘發急性精神病症，案發時處於脫離現實，喪失辨識及控制能力，20日改判無罪，責付桃園巿政府衛生局。

但受責付的桃園市政府衛生局得依精神衛生法，協助其由醫療機構的專科醫師診斷、鑑定，視情形設置保護人，或予以保護、送醫的緊急處置。又此症狀起始時間及消失時間短暫而快速，所以沒有證據可以證明被告有再犯或有危害公共安全之虞，而應為施以監護的保安處分。

若被告於責付中有逃跑情事，法院也可繼續羈押，並非媒體所指「跑了就跑了」。所以判決被告無罪後，法院認定有必要，可將被告責付予適當之人

高院也針對「施用毒品或飲酒後，陷於不能辨識其行為違法而殺人，是否就會判無罪？」、「為何殺死自己媽媽判決無罪？」等質疑提出說明。此與法務部法醫研究所及台大醫院精神鑑定結果相同。

Q2：施用毒品或飲酒後，陷於不能辨識其行為違法而殺人，是否就會判無罪？ A：刑法第19條第3項規定，因故意或過失自行招致精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為的能力，仍應負責。（中央社）桃園弒母案二審改判無罪引發社會譁然，台灣高等法院21日發布7點Q&A（問與答）釋疑，表示責付中有逃跑情事，仍可繼續羈押，並無報導指稱「跑了就跑了」情事。所以判決被告無罪後，法院認定有必要，可將被告責付予適當之人。但法務部官員深夜說，法醫所未進行精神鑑定，為免外界誤會，必須澄清說明。

如不能具保、責付或限制住居，而有必要情形者，並得繼續羈押。倘被告於責付中有逃跑情事，法院也可繼續羈押。

後來與朋友聚餐飲酒，陷於精神障礙，而將在旁之人打死。Q4：此件為何採用鑑定人意見，就認定被告陷於不能辨識其行為違法判決無罪？ A：此件合議庭依卷內證據，認定被告在案發前一日及當日案發前，已有自言自語、幻象及與現實析離的狀況，案發時被告於住家語無倫次地咆哮、叫罵、踹門，於警員到場破門前的對峙一個半小時期間，仍處語無倫次、行為混亂情狀，遭逮捕及至警局也處亢奮無法對話情形，入看守所初期仍眼神渙散，無法陳述記憶案發經過，被告入看守所一週，症狀即逐漸消失，進而認定被告在案發時處於甲基安非他命及卡西酮類物質急性中毒引起的精神病症。

若被告於責付中有逃跑情事，法院也可繼續羈押，並非媒體所指「跑了就跑了」。又此症狀起始時間及消失時間短暫而快速，所以沒有證據可以證明被告有再犯或有危害公共安全之虞，而應為施以監護的保安處分。

被告住居的桃園市政府衛生局可以依精神衛生法，本其職權提供就醫、心理諮商治療及其他社區照顧服務，所以合議庭認為桃園市政府衛生局是適宜被責付人。而被告有無藥癮或其他精神疾病，而需要防治，宜經精神醫學專科醫生評估。合議庭認為被告事前沒有殺人犯意，也沒有預見施用毒品後會產生嚴重精神病症狀，及此病狀對行為所產生的影響，所以不符合刑法第19條第3項的規定。經上訴，二審由台灣高等法院審理，並依醫院鑑定等事證，認定梁男吸毒誘發急性精神病症，案發時處於脫離現實，喪失辨識及控制能力，20日改判無罪，責付桃園巿政府衛生局。

以下為Q＆A全文： Q1：為何殺死自己媽媽判決無罪？ A：刑法第19條第1項規定，「行為時因精神障礙或其他心智缺陷，致不能辨識其行為違法或欠缺依其辨識而行為之能力者，不罰」，刑事訴訟法第301條第1項規定「被告行為不罰者，應諭知無罪。Q3：此件為何於二審要再次送鑑定： A：此件於檢察官偵查中，由法務部法醫研究所鑑定。

2、行為人已有犯罪故意後，偶然因過失陷入精神障礙狀態而犯罪，例如：丙想殺丁，但一直沒有勇氣去做，後來因為與戊、己聚餐飲酒，酒醉變成精神障礙，將身旁的戊誤為是丁，即動手殺死戊。桃園梁姓男子涉砍下母親頭顱從12樓拋下，一審判無期徒刑。

但受責付的桃園市政府衛生局得依精神衛生法，協助其由醫療機構的專科醫師診斷、鑑定，視情形設置保護人，或予以保護、送醫的緊急處置。Q7：責付後，有無強制被告就醫的效果？ A：責付是刑事訴訟法上，保全被告的強制處分手段，責付後，並無強制被告就醫的效果。